Журналісти Центру медіарозслідувань “Булава” виявили факти, які можуть свідчити про порушення законодавства зі сторони НАЗК у сфері запобігання корупції та використання бюджетних коштів.
Так на сайті Прозорро в листопаді 2020 року НАЗК розмістила оголошення про закупівлю послуг на ремонт будівлі, в якій розміщується Агенція, за адресою Бульвар Дружби народів, 28. Закупівля була оголошена на умовах 100% попередньої оплати на суму в розмірі майже 35 мільйонів гривень. На початку тендеру така умова дійсно мала законний характер і жодної тіні непорядності з боку замовника не простежувалися. Проте, 09.12.2020 Кабінет міністрів України виніс постанову №1198 (про внесення змін до Постанови КМУ №641 від 22.07.2020), яка забороняла розпорядникам бюджетних коштів, в умовах карантинних обмежень, проводити розрахунки за попередніми оплатами.
Цей момент у НАЗК могли б врахувати і, відповідно до законодавства, відмінити торги, оскільки зміни до тендерних пропозицій можливі лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій/початку аукціону. Але незважаючи на це, НАЗК продовжили розгляд пропозицій і вже 10.12.2020 опублікували намір укласти договір з переможцем, яким стала маловідома ТОВ “Грін Трейдінг”. Таким чином керівництво НАЗК проігнорувало розпорядження уряду і знехтувало положеннями Закону України про «Про публічні закупівлі».
Втім, згодом в уряді пішли назустріч Агенції й постановою № 1327 від 23 грудня 2020 року, зробили виключення (чомусь тільки для НАЗК!), яке давало можливість НАЗК проводити попередню оплату у повному обсязі в умовах карантинних обмежень, якщо оплата проводиться за товари, роботи чи послуги за капітальними видатками НАЗК і видатками на інші заходи із забезпечення діяльності органу.
Нова постанова Кабміну мала набути чинності 29 грудня 2020 року, але НАЗК і в цій ситуації вирішили не чекати й за день до офіційної публікації постанови уклали договір з все ж тією ТОВ “Грін Трейдінг”, чим вдруге порушили чинне законодавство.
Дивує наполегливість антикорупційного органу будь за що, навіть порушуючи законодавство, проштовхнути співпрацю з однією конкретною фірмою і це попри те, що під час тендерів НАЗК відхилила дві пропозиції з більшою економічною вигодою, аніж у ТОВ “Грін Трейдінг”. Так що ж це за така фірма ТОВ “Грін Трейдінг”, якій Агенція віддала роботи вартістю більше 30 млн гривень?
Як повідомляють ЗМІ, ТОВ “Грін Трейдінг” вже неодноразово вигравала тендери на виконання робіт для державних установ. Зокрема у 2019 році компанія “Грін Трейдінг” стала однією з 9 фірм-підрядників, яким Деснянською РДА перераховано 18,5 млн гривень на виконання ремонтних робіт в навчальних закладах, але правоохоронними органами було встановлено, що насправді роботи або виконувалися у неповному обсязі, або не виконувалися зовсім. У квітні 2019 року Дніпровський районний суд м.Києва у справі №:755/5833/19 виніс 13 ухвал щодо фірм-учасниць й на підставі цих ухвал слідчим СБУ було дозволений доступ до банківських рахунків фірм-учасників і, в тому числі ТОВ “Горін Трейдінг”.
Засновником ТОВ «Грін Трейдінг» є такий собі Руденко Микола. Виявляється, що Руденко не тільки “вдалий” бізнесмен, компанія якого спромоглася виграти більше півтора десятки тендерів на обслуговування державних об’єктів, а й ще, відповідно до реєстру судових рішень, Микола Руденко став фігурантом справи № 752/15006/19, про надання неправомірної вигоди службовим особам з числа керівників Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, з метою отримання сприятливих умов для перемоги вказаних суб’єктів підприємницької діяльності в процедурах закупівель, які проводяться Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією, та подальшого безперешкодного бюджетного фінансування.
Треба зазначити, що на цей час, в реєстрі судових рішень відсутня інформація про закриття кримінального провадження або виправдувального вироку по цій справі – відсутня, а до квітня 2020 року щодо Руденка діяв запобіжний захід у вигляді застави в 1 млн грн, який пізніше змінено на особисте зобов’язання.
Наведений вище факт щодо Руденка у НАЗК мали взяти до уваги під час відбору кандидатів на виконання робіт. Оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо службову (посадову) особу учасника було притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією. Чинний КПК України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Формально Руденко Микола Вікторович не є уповноваженою особою учасника процедури закупівлі, але ж він відіграє набагато значнішу роль як засновник, одноособовий учасник та єдиний кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Грін Трейдінг».
Таким чином переможцем у тендері оголошеного антикорупційною структурою на капітальний ремонт будівлі одного з найважливіших антикорупційних органів країни (НАЗК) стала фірма, засновник, учасник та бенефіціарний власник якої, є підозрюваним у вчиненні корупційного злочину та на сьогодні відсутні офіційні відомості щодо зняття з нього обвинувачень або виправдання.
Тож постає питання, яким чином НАЗК – орган, основним завданням якого є запобігання корупції, очолюваний прокурором зі стажем Олександром Новіковим, знехтувало такими важливими деталями, укладаючи договір на закупівлю робіт з капітального ремонту? Чи немає тут корисного умислу чи вигоди безпосередньо у керівництва НАЗК, яке спромоглося укладати договори із фірмою, що має сумнівну репутацію? Ми вже направили відповідні заяви до компетентних органів і чекаємо відповідей.
Викладені факти повинні викликати зацікавленість з боку компетентні органи, але, очевидно, що у НАЗК не дуже переймаються своєю репутацію, там над усе цікавляться питанням ремонту, бо як ще можна пояснити те, що у НАЗК у липні та серпні 2021 року було оголошено ще два тендери на таких самих умовах на “Капітальний ремонт адміністративної будівлі за адресою м. Київ, бульвар Дружби народів, 28” на 15 та 16,7 млн грн відповідно. Втім, у НАЗК так і не наважилися визначити переможця в цих тендерах. Цікаво, а чи це не пов’язано з тим, що серед учасників не було ТОВ «Грін Трейдінг»?
